1-HATALI TASARIM SORUMLULUĞU
Ürün Sorumluluk tazminat taleplerinin birincisi “hatalı dizayn” temelli taleplerdir. Hatalı dizayn temelinde yapılan tazminat talepleri, ürünün, imalat aşamasında yapılan bir hata neticesinde değil tek başına tasarımından kaynaklı olarak tehlikeli olduğu iddiasında olan taleplerdir.
Örneğin bir arabanın çok ağır olması – ve bu yüzden yuvarlanma hasarı yaşaması riskinin yüksek olması – katastrofik bir yaralanmaya sebep olabilecek hatalı dizayn edilmiş bir ürüne örnektir. Hatalı dizayn edilmiş olabilecek ürünlere örnek olarak araba parçaları, ev aletleri ve oyuncaklar verilebilir.
Bir ürün, yanındaki kişi ya da kullanıcı için “anlamsız derecede tehlikeli” bir durumda ise o ürün dizayn hatası sebebiyle hatalı bir ürün olarak kabul edilir.
Bir ürün aşağıdaki durumlarda sıradan bir tüketicinin beklediği kadar güvenli değil ise tasarımı sebebiyle “anlamsız derecede tehlikeli” kabul edilir
*Talimatlara uygun kullanıldığı halde
*Üreticinin öngördüğü şekilde kullanıldığı halde
*Tasarım riski faydadan daha yüksek ise
2-ÜRETİM HATASI SORUMLULUĞU
Üretim hataları, ürün sorumluluk taleplerinin en yaygın kaynağıdır. Üretim hatası kaynaklı tazminat talepleri ürünün orijinal tasarımının tamamıyla güvenli olduğu ancak üretim aşamasında ürünü güvensiz hale getiren bir şey meydana geldiğini iddia eder. Eğer ürün öngörülen tasarımına tam olarak uyum sağlamıyor ve yine öngörülen tasarımdaki gibi güvenli performans sergilemiyorsa bir üretim hatası olduğu varsayılır.
Bir ürün aşağıdaki durumlarda sıradan bir tüketicinin beklediği kadar güvenli değil ise tasarımı sebebiyle “anlamsız derecede tehlikeli” kabul edilir
*Talimatlara uygun kullanıldığı halde
*Üreticinin öngördüğü şekilde kullanıldığı halde
*Tasarım riski faydadan daha yüksek ise
Örneğin bir lastik seti, kabul edilmiş standartlara göre, aracın ağırlığını destekleyecek şekilde, delinmelere dayanıklı, aşınma yıpranmaya karşı dirençli olarak tasarlanmıştır ancak bu lastiklerin üretimi aşamasında lastiği güvenle bir arada tutmak için kullanılan yapışkan tutkalın arasına talaş girer ve bu durum lastik tırtılının ayrılması, lastiğin delinmesi ve sonrasında ciddi bir kaza riskine neden olur.
3-UYARI-ETİKLEME HATASI SORUMLULUĞU
Uyarı ya da etiketleme hatası kaynaklı ürün sorumlulukta mağdur, ürünün boğulma tehlikesi, yanıcılık ya da yaralanmaya sebep verebilme gibi riskler barındırdığını, üreticinin yasal olarak bu tehlikelerle ilgili tüketicileri uyarması gerektiğini fakat bunu yapmadığını iddia eder.
Bu durumla sıklıkla reçeteli ilaç tedavilerinde karşılaşılır. Hastalar, ürün prospektüsünde bahsedilmeyen bir yan etki sebebiyle farklı bir hastalığa yakalanabilirler
İmalatçılar her olası risk ile ilgili uyarı yazmak zorunda değillerdir ancak günümüzde genel kabul görmüş teknik bilgiyle rahatlıkla keşfedilebilecek türden riskleri yazmak zorundadırlar. Uyarı hatası, yetersiz ya da yanlış yazılar veya uyarının yeri olabilir. Eğer bir üretici ürünün doğasında olan risk ile ilgili uyarı yükümlülüğünü yerine getirmemişse sorumlu tutulabilir.
Uyarı ya da etiketleme hatası hemen hemen her üründe meydana gelebilir. Bunların en bilineni Mc Donald’s sıcak kahve davasıdır. Mc Donald’s’a, üzerine sıcak kahve dökülen ve ciddi şekilde yaralanan bir müşterisi dava açmış ve sıcak kahvenin döküldüğünde sebep olabileceği ciddi yanık riskleriyle ilgili müşterilerini uyarmadığını iddia etmiştir.
Bir başka örnek de artan sayıda Zantac-ilişkili davalardır. Midedeki asit oranını düşürmek için bu ilacı kullanan hastalarda N-Nitrosodimethylamine (NDMA) bulaşması sebebiyle anormal yüksek oranda kanser teşhisi konmaktadır
